Medhold igen i anbringelsessag ved domstolene – ikke opdaterede oplysninger
Det er virkelig en hård kamp, når man kæmper mod systemet i en sag om anbringelse. Mange har en oplevelse af, at det ikke tillægges nogen vægt, hvad forældrene eller advokaten siger i klageinstanserne – dvs., at der alene lægges vægt på papirerne i sagen.
Er papirerne ikke gode, så er det virkelig svært.
Samtidig er det reelt kommunen, som sørger for oplysning af sagen i alle klageinstanser. Det er kommunen, som laver indstillingen til Børn og -Ungeudvalget. Det er kommunen, som sender akter til Ankestyrelsen i klagesagen ved Ankestyrelsen. Det er kommunen, der ved klagesager i retten sender akter til Ankestyrelsen, der herefter fremlægger akter i retten.
Mange forældre oplever, at det er ”gamle” akter/papirer, som de ”dømmes” på.
Det er ikke ualmindeligt at opleve, at når sagen behandles ved domstolene måske et halv år eller ofte endnu mere efter mødet i Ankestyrelsen, så er der stort set ikke nogen nye akter – det er stort set de samme akter, som var ved mødet i Børn og Ungeudvalget.
Retten skal vurdere sagen ud fra, hvordan billedet er i dag – og ikke ud fra, hvordan det var for fx 8-9 måneder siden.
Jeg har på det seneste flere gange oplevet, at min klient får medhold i sin påstand ved retten – fordi jeg målrettet i nogle sager går efter at påvise overfor retten, at sagen slet ikke opdateret med aktuelle oplysninger.
Gamle børnefaglige undersøgelser, forældede handleplaner, gamle FKU osv.
I den seneste sag, hvor forælderen fik medhold handlede det om overvåget samvær, men de nyste (og ret korte) samværsbeskrivelser var fra helt tilbage fra sidste sommer – særligt præcis en fremhævelse af dette medførte, at forælderen fik ret ved domstolene.
Mit råd er – hvis der er grundlag for det:
Bemærk tydeligt overfor retten, at forældre og børn er helt afhængige af ,at Ankestyrelsen(kommunen) sørger for at opdatere akterne. Ved Ankestyrelsen og BogU gælder ”officialmaksimen” – dvs. det er myndigheden – og ikke borgeren – som har til ansvar at sikre, at sagen er oplyst tilstrækkeligt. Ved domstolene gælder ”officialmaksimen” ikke, men reelt er det Ankestyrelsen, som i praksis oplyser sagen.
Fx fortæl, at barnets handleplan skal opdateres senest hver 6 måned.
Bare et rigtigt godt råd fra min side, som jeg nu har oplevet, virker i flere sager ved domstolene.
Held og lykke!
Thorbjørn Thomsen, advokat(L)
thom@advodan.dk
sms 20864386